v závere článku hovorí, že klamal z dôvodu odporu proti vojne, potom môžem implicitne predpokladať že považuje
toho, kto z uvedeného dôvodu neklamal, za jej podporovateľa.
agro
To je vymysel tvojho mozgu, ktoru so striktnou logikou nema nic spolocne. Proste to tak chapat chces, tak to tam vidis.
Martin Marušic
Na matematické dišputy nemám,
zostanem pri svojom sedliackom rozume. Položil som autorovi jednoduchú otázku, na ktorú som dostal od neho, verím že úprimnú odpoveď.
Ale to nie je matematicka disputa :) Ty si len povedal ze :
Ked jablko je cervene tak je zrele. A z toho (tebe) vyplyva ze ked jablko nie je cervene tak je nezrele. (Ked dakto klame na odvode tak nema rad vojnu. Z toho tebe vyplyva, ze ked dakto neklame na odvode, tak ma rad vojnu).
cize
(A->B) -> (A'->B')
ale to nie je pravda. Nic take z toho nevyplyva. Ta implikacia neplati.
Vdaka spominanej logike plati totiz (A->B) (B' -> A') (Si to pozri na tom linku)
A to je podstatny rozdiel. V priklade: Ked jablko je cervene tak je zrele a z toho vyplyva (dokonca je ekvivalentne) ze ked jablko je nezrele tak nie je cervene. (Ked dakto klame na odvode tak nema rad vojnu, z toho vyplyva (a dokonca je ekvivalnetne), ze ked dakto ma rad vojnu, tak neklame na odvode).
Ak v tom nevidis rozdiel, tak smola :) Proste to, co si napisal je logicky nezmysel, bez ohladu na obsah tvrdeni v clanku. To kludne mohlo byt o akvariovych rybickach, ale ak by si pouzil chybnu logiku, tak by si sa dopracoval zas k chybnemu zaveru.
Ja som len vravel (nedalo mi, lebo na prvy pohlad si tam mal logicku chybu, taku klasicku), ze uz samotna otazka je zbytocna (lebo jej myslienka nevyplyva z clanku).
1) akosi mi výrok "budú i takí, ktorým sa neujde česť budovať a brániť našu socialistickú vlasť" nesedí k roku 1994, i keď v armáde vždy bežal čas hodne pomaly... 2) keď som mal 4 (slovom štyri) roky, tak som sa pri hre nečakane opýtal mamy "ako by sa dalo zariadiť, aby som nemusel ísť na vojnu (=vojenskú službu)" - ja si to nepamätám, ale mama na to dodnes spomína. Nakoniec som teda absolvoval civilku na VŠ. 3) zelená je stále moja najobľúbenejšia farba
V tom ta podporim, to vraveli aj mne. A ja som im nekazil naladu a povedal: "Stari rodicia si myslia, ze ten co nebol na vojne, nie je chlap". A predseda komisie tak sustrastne: "Ale ved chodte si dat operovat zrak a my vas radi zoberieme naspat." :O)
Ja som mal v case odvodu akurat atopicky ekzem v rozkroku, co sestricka za plentou interpretovala ako priznak nejakej pohlavnej choroby. Hned utekala komisii posepkat a umyt si ruky. Takze som ani moc blbeho hrat nemusel a obdrzal modru. Modra je dobra, sa hovorilo uz pred sprofannenim tohoto hesla...
Chlapec môj, keď si Ty mohol byť na odvode, ZVS už bola každému na smiech, tak nerob hrdinu a nepíš ftákoviny o socialistickej vlasti... Mal si skúsiť odr.vať o 10 r. skôr a inak by si spomínal.
nema nic spolocne s laskou k bojovym hram...prave ti, co ju absolovovali sa divaju s despektom na dnesnych pubertakov, ktori minaju peniaze bud svoje, alebo svojich rodicov na to, aby po sebe strielali atramentovym farbivom, kupuju si bojove hry na PC a podobne...
Vypinanim kompu detom nedosiahnes nic....
Vojensku prezecnu sluzbu maju este v kope statov, najblizsie je to tusim Nemecko, kde teraz uvazuju o profesionalizacii armady....
Ano, vojna nie je kojna, ako nam stale prizvukovali, ale v comsi bola dobra...pori nauceni zasivat sa, vypestovala zmysel rozlisit, co je podstatne a co nie, naucila samostatne konat a rozhodovat sa a naucila nas, ktori sme velili nejakej jednotke, aj niest zodpovednost za svojich podriadenych a vediet aj obhajit svoje rozhodnutia pred sefmi a hlavne naucila nas zvazovat dosah svojich rozhodnuti na vlastnych podriadenych.......
sikanu nebudem riesit, ja sam som sa jej snazil zabranovat, kde som mohol, najhorsi bol sikan lampasakov, ale aj tam sa dalo riesit kopec veci...
a ty si myslis, ze pred 30 rokmi sa na vysoku skolu nechodilo ???????
vies kto robil priamych velitelov ??? To jest velitelov ciat ??? Vysokoskolaci absolventi....a ti rucim, ze to bola velmi fasa skola zivota, ked ti hodili na krk 30 zakladakov, z toho tretina isla na vojnu z basy, 15 boli Cigai, ktori sa nevedeli ani podpisat a ti vsteci ta museli posluchat a ty si im musel rozmne velit a hlavne - si bol za nich ZODPOVEDNY.....jednoducho si ich musel skrotit...
take nieco moj zlaty v civile zazijes snad edine na stavbe, ale tam mas paky ako ich zdisciplinovat, ale z vojny sa vyhodit nedalo.....
Pozri, ja sa nechcem hádať. Na vojne som nebol, ale podľa rozprávania oca, strýka, uja, a všetkých chlapov v okolí to boli zabité dva najkrajšie roky života. Možno nejaký dvojmesačný "kurz", kde by ťa naučili poskladať pušku a strieľať by mohol byť dobrý, ale aby som si zničil dva roky mladosti, tak to je hlúposť. Oco robil leteckého navigátora a hovoril, že pri cvičení sa hocikedy za deň "vylietali" dva vlaky leteckého benzínu. Načo to bolo dobré? A ja naozaj nemám pocit, že na to, aby som sa naučil zodpovednosti a samostatnosti musím chodiť na vojnu.
budem sa tesit
Ty si len povedal ze :
Ked jablko je cervene tak je zrele. A z toho (tebe) vyplyva ze ked jablko nie je cervene tak je nezrele.
(Ked dakto klame na odvode tak nema rad vojnu. Z toho tebe vyplyva, ze ked dakto neklame na odvode, tak ma rad vojnu).
cize
(A->B) -> (A'->B')
ale to nie je pravda. Nic take z toho nevyplyva. Ta implikacia neplati.
Vdaka spominanej logike plati totiz (A->B) (B' -> A')
(Si to pozri na tom linku)
A to je podstatny rozdiel. V priklade:
Ked jablko je cervene tak je zrele a z toho vyplyva (dokonca je ekvivalentne) ze ked jablko je nezrele tak nie je cervene.
(Ked dakto klame na odvode tak nema rad vojnu, z toho vyplyva (a dokonca je ekvivalnetne), ze ked dakto ma rad vojnu, tak neklame na odvode).
Ak v tom nevidis rozdiel, tak smola :)
Proste to, co si napisal je logicky nezmysel, bez ohladu na obsah tvrdeni v clanku. To kludne mohlo byt o akvariovych rybickach, ale ak by si pouzil chybnu logiku, tak by si sa dopracoval zas k chybnemu zaveru.
a tak
Vdaka spominanej logike plati totiz (A->B) (B' -> A')
ma byt
Vdaka spominanej logike plati totiz (A->B) = (B' -> A')
(to rovnasa nech je znak "je ekvivalentne" : sipkavlavo-rovnasa-sipkavpravo :)
Vďaka
Ja som len vravel (nedalo mi, lebo na prvy pohlad si tam mal logicku chybu, taku klasicku), ze uz samotna otazka je zbytocna (lebo jej myslienka nevyplyva z clanku).
Do ktorej kategórie spadá "striktná
hovoril Descartes.