Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
Zial, problem pacifistov je v tom, ze ked vidia niekde nejaku nepravost, ziadaju, aby sa s tym "nieco urobilo". Teda presnjsie, aby s tym NIEKTO nieco urobil. Ten NIEKTO potom IDE a RISKUJE svoj ZIVOT. Za co je zo strany pacifistov "odmeneny" odsudenim & pohrdanim :-(
Ale ved pacifisti problemy neprehliadaju. Oni iba chcu - aby sa vyriesili ... najlepsie same od seba, alebo ak uz treba riesit, tak aby to robil NIEKTO INY.
... pripadne aby to urobil niekto, kto to urobi dobrovolne a za mzdu. A samozrejme az ako posledne najkrajnejsie riesenie.
Na rozdiel od militaristov, ktori si myslia, ze ked kazdy bude vediet ako a bude aj ochotny bojovat, tak to nieco vyriesi.
Pozri, ked ides do extremov - tak mas na vyber: Vsetci sa maju guraz a noze a znalost a chut ich pouzit (samozrejme kazdy sa dusuje, ze len preistotu a len na obranu, kebydaco), alebo druhy extrem - nikto nema noz ani chut ani vedomost ani silu ho pouzit.
Lepsi je ten druhy extrem. Tam totiz ozaj nehrozi, ze sa strhne boj.
Aj ked hrozi jedno nebezpecenstvo, ze ak sa dakto "zmeni", staci jeden clovek, hoci len jeden nasilny mutant-psychopat, tak rozvrati celu mierumilovnu spolocnost.
A to sme uz pri teorii hier, konkretne hawks vs. doves probleme.
Ktore ma svoj stabilny (a najbezpecnejsi) stav prave pri istom pomere "pacifistov" a "militaristov", a preto je viac nez rozumne ziadat, aby si pani militaristi uvedomili, ze nutit pacifistov ku zmene (a k vycviku) nevedie k nicomu dobremu. Nemenit ustaleny pomer k nasilnej vacsine (k nenasilnej vacsine ano, za predpokladu akceptovania horeuvedeneho rizika). Ak pani militaristi chcu existovat, prosim, nech si existuju, ale nech si brusia zuby a ukazuju svaly sami medzi sebou (ved aby mali proti komu bojovat, tak musia existovat, nemoze byt kazdy militarista len "obranny" :)
na blogu za relativne skuseneho - vacsinou viem presne odhadnut, ci bude vysoka karma a ci nie a ak bude diskusia a co treba z textu vypustit, ak nechcem prezit prilis burlive diskusne popoludnie :o)))
este raz pekny den a ziaden stres, tento clanok bol len a len o tom, ze zivot niekedy potesi. nikoho som nechcel urazit ani pospinit :o)
v závere článku hovorí, že klamal z dôvodu odporu proti vojne, potom môžem implicitne predpokladať že považuje toho, kto z uvedeného dôvodu neklamal, za jej podporovateľa.
Pacifizmus a militarizmus.
mozno mas pravdu,
pekny den
re: pacifizmus
tak potom asi nie som pacifista :o)
pekny den
re: nepriehladam
A samozrejme az ako posledne najkrajnejsie riesenie.
Na rozdiel od militaristov, ktori si myslia, ze ked kazdy bude vediet ako a bude aj ochotny bojovat, tak to nieco vyriesi.
Pozri, ked ides do extremov - tak mas na vyber: Vsetci sa maju guraz a noze a znalost a chut ich pouzit (samozrejme kazdy sa dusuje, ze len preistotu a len na obranu, kebydaco), alebo druhy extrem - nikto nema noz ani chut ani vedomost ani silu ho pouzit.
Lepsi je ten druhy extrem. Tam totiz ozaj nehrozi, ze sa strhne boj.
Aj ked hrozi jedno nebezpecenstvo, ze ak sa dakto "zmeni", staci jeden clovek, hoci len jeden nasilny mutant-psychopat, tak rozvrati celu mierumilovnu spolocnost.
A to sme uz pri teorii hier, konkretne hawks vs. doves probleme.
Ktore ma svoj stabilny (a najbezpecnejsi) stav prave pri istom pomere "pacifistov" a "militaristov", a preto je viac nez rozumne ziadat, aby si pani militaristi uvedomili, ze nutit pacifistov ku zmene (a k vycviku) nevedie k nicomu dobremu. Nemenit ustaleny pomer k nasilnej vacsine (k nenasilnej vacsine ano, za predpokladu akceptovania horeuvedeneho rizika). Ak pani militaristi chcu existovat, prosim, nech si existuju, ale nech si brusia zuby a ukazuju svaly sami medzi sebou (ved aby mali proti komu bojovat, tak musia existovat, nemoze byt kazdy militarista len "obranny" :)